|
还是论文分享，作者孙波，山东省文物考古研究院研究馆员，论文题目《聚落考古与龙山文化社会形态》。咱是山东人，番外篇2分享的是山大王芬老师的山东大汶口时期的墓地文化，所以这次就看看龙山时期咱们山东的社会文化。 1，在王芬老师的论文里，大汶口时期流行族墓地，而且是在墓地不靠近居址。整个龙山文化时期族墓地已不再流行，那种位于居址中与相关房址形成功能组合的少量墓葬或者小型墓地，成为当时葬俗的常态。 原因1，龙山文化时期，很可能大部分家户的形态已是个体家庭。 原因2，也许与土地所有权的变化相关。随着家户形态转变为核心家庭，土地所有权也随之转变为家庭私有，这样即使家族组织或者还剩下一个外壳，但大部分已经没有了土地等族内公产，也就没有了可以容纳族人共同安葬的空间，大家只好改变习惯，以核心家庭为单位下葬，族墓地自然也就消失了。 陶器、石器的专业化生产，使得这种贸易形式促进了以城址为中心的区域社会的发展，也暗示了将不同聚落、区域和超区域社会体系联系起来的经济关系，其媒介就是贸易。
从聚落形态观察，龙山文化贸易网络应该存在基层的集市—区域市场（中心市场）—跨区域贸易系统三个层次。
这类集市的存在是中国乡土社会中延续不断的传统。根据社会学调查，一个乡村集市覆盖的范围半径一般不超出５公里，即所谓十里八村。
区域社会内部，众集市系统之上的两城镇和尧王城，作为整个区域的社会中心，应该也具备了中心市场的职能。
从社会阶层讲，则可能存在四级：区域中心管理层—次级中心管理层—基层社会管理层—基层社会成员。从各地出现的牺牲、乱葬、人牲奠基等现象推测，当时社会还存在一些身份低于普通社会成员的人，或为依附于他人的奴婢、奴隶，或为失去人身自由的战俘、刑徒等，虽然数量可能不多，但非常重要，是社会上层得以建立和维持的重要条件和结果，也是社会分化的重要表现。可以算作第五层级。
城址既可以像两城镇和尧王城那样不仅是区域内的社会中心，也是地理中心；又可以像城子崖和桐林那样主要作为社会中心，地理位置上则不一定处于中心。聚落形态上前者表现为向心式布局，后者为沿河道排列的线性布局。这类区域社会虽然皆自为单元，互不统属，但往往成组分布，中心城址按线性排列。其典型者如鲁北地区由西向东一字排开的城子崖—丁公—桐林—边线王，还有鲁东南沿海地区的两城镇—尧王城。
这类独立的区域社会单元，以城市为中心，统治着周围有限的乡村社会，范围基本与现在一个中等大小的县域相当，一般在数百到1000平方公里左右，在景观上可以看做城／乡二元结构，实际是一个城市政体。其形态与古代世界普遍发现的城邦政体具有结构上的相似性。因此，论文作者认为这就是城邦。
| 
楼主
发表于 2025-3-9 06:53
